Si Os Gusta Este Blog...

Quería pediros una mínima ayuda a modo personal. Si habéis indagado un poco en este bloguero, y os gusta este blog, sabréis que me dedico al mundo de la canción y siempre intentando evolucionar a mejor.

Bien, estoy trabajando en lo que será mi primer álbum musical original y con el poder meter la “patita” en el mundillo. Lo único que tenéis que hacer, si queréis ayudarme, es entrar en la Web www.tsukino.es buscar el botón de “donar” y con lo que quieras/puedas contribuir hacérmelo llegar.

Cualquier donativo será bien recibido para poder financiar dicho proyecto. Ante todo, muchísimas gracias!!

28 abril 2013

SUPERMAN no es Man Of Steel (2013)

O en su defecto como profanar una leyenda forjada con el paso de más de 70 años.




Cómo bien es sabido este verano llega a todos los cines la que se supone resurrección del abuelo de los súper héroes, Superman, bajo el titulo de “Man Of Steel” (El Hombre De Acero). Pero basta echar un vistazo a los diferentes trailers, de la película en cuestión,  para observar como sin saber como ni porqué profanan un héroe tan icónico y sobre todo para la sociedad americana.

Veamos pues que es lo que ha sucedido para que este bloguero sienta este atentado contra Superman.

Nos llegaron los primeros trailers… vamos, un único trailer con dos enfoques diferentes. Uno es versión Jor-El y el otro Jonathan Kent.



En ellos vemos a un personaje que está mas cerca de interpretar a Lobezno que a un Clark Kent salido de Smallville. Parece ser que pesca en alta mar mientras vemos imágenes de su infancia. En las siguientes secuencias vemos, aparentemente, a un Superman surcar los cielos, rompiendo la barrera del sonido y hasta ahí dan estos trailers.

Poco podemos sacar en conclusión salvo por el detalle de “from Zack Synder, Director of WATCHMEN & 300”. Nunca pensé que con tan poca información se pudiera decir tanto, pero efectivamente el primer trailer de “Man Of Steel” lo dice todo. Alguien debería aconsejar a este director que reflejar ser el creador de ambas producciones no es nada bueno. Pues las dos películas son de un ritmo lento. Tanto es así que el espectador se aburre y abandona la sala como bien pude ver en “Watchmen” (yo me quedé por que pagué la entrada, si no, también hubiera abandonado la sala). Con “300”, para ser sinceros, no puedo decir gran cosa. Pudo ser algo novedoso y una película interesante si no hubiera sido por el ritmo. Nuevamente lento. La he visionado una vez y no creo que vuelva a verla. No resulta una película que te llame para ello. Aún así os insto en leer las diferentes criticas a ambas producciones.

A lo que llego con esto es que nos ponemos en modo defensa. Y no es para menos cuando por fin empiezan a desvelarnos imágenes del rodaje y con ellas vemos al “Hombre De Acero” dejando en ese instante de ser Superman para mí.

En las imágenes podemos ver un traje oscuro, de colores apagados y sobre todo un detalle que es lo primero que uno se percata. Al hombre se le han olvidado los calzones rojos en la mesilla de casa.

Seguimos viendo imágenes y nos encontramos a un “Clark Kent” que no lleva gafas. Por más que uno rebusque en Internet no existe foto alguna real del actor interpretando a Clark en el que se vea con las lentes.



O sea, un “Superman” oscuro, sin calzoncillos y que en su identidad secreta no lleva las emblemáticas gafas… pues si, empezamos bien.

Con los nuevos trailers, nos llega algo más de información y podemos ver definitivamente que la actriz que interpreta a Lois Lane no utiliza ningún tinte y se deja su color natural, pelirroja. Y hay que aclarar que Amy Adams pese a no hacer mal su trabajo, es una actriz de comedia romántica que ya tuviera algún percance con la compañía Disney por pedir mas de la cuenta con sus derechos de imagen por las muñecas vendidas, a lo que la casa decidió prescindir su contrato y acabar con la línea de la película en la que ella hacia de Giselle (Encantada). Destrozando de tal manera el gran éxito obtenido por la producción. ¿Nos encontraremos con que Amy Adams se le vaya la pinza de nuevo con una imagen tan característica como Lois Lane? Tiempo al tiempo señores.


Con todo esto uno se pregunta que es lo que realmente están haciendo en “Man Of Steel”. Mucho son los que justifican los cambios con las nuevas tendencias y épocas. Con la evolución de un  héroe que ya venia acusando desde hacia tiempo. Pero, realmente eran necesarios estos cambios que a priori puedan parecer sustanciales?

No es que me considere un seguidor de Superman purista ni mucho menos, pero hay cosas que no se deberían tocar, pues forman parte de un todo y sobre todo de una, no leyenda, mitología.

Pasemos a un terreno como es Facebook para seguir analizando y comentando estos detalles. Os pongo en situación.

Los seguidores del súper héroe estamos reunidos en una página llamada “Mundo Superman” y que como es evidente se actualiza con la llegada de “Man Of Steel” y uno de sus post ha sido este:

Desde la Web Comic Book Therapy informan que Warner Brothers tiene la intención de darle a El Hombre de Acero 2 una segunda parte.

A lo que yo respondí y estas han sido sus replicas:

Tsukino: ¬_¬ me parece ridículo... aún sin ver la primera. He de suponer que al igual que un servidor esta película no resulta ser Superman. Es un sacrilegio a la imagen icónica del Superhéroe y estamos hablando de un súper Icono Americano que con esta producción se han cargado. Hay ciertos detalles y características fundamentales en Superman que se han extirpado en esta película. No iré ha verla. Si Superman Return no tuvo acogida entre el publico con esta es cachondearse de todos los amantes del súper hombre de acero.

Migu-El Lenders: Siento curiosidad... ¿Según tú, cuál es el sacrilegio, por qué se lo han cargado? No va con segundas, solo quiero saber tus razones.

Tsukino: No hace falta aclarar que fuera con segundas... estoy encantado de poder explicarlo. Prácticamente he crecido junto con Superman (la película 1978, yo nací 1980) no son pocas las historias que mis padres me han comentado sobre mi y el intento de volar, cuando era niño, desde diferentes puntos a cual mas peligroso... afortunadamente sigo aquí jajaja
El Hombre de Acero (2013) rompe con el icono de Superman y Clark Kent. Han reinventado gran parte de la historia del chico y prescinden de sus gafas que tan emblemáticas han sido en la historia del héroe. Le han quitado otro símbolo de identidad como son los calzones rojos. Y podrá ser una modernura y por mi parte una tontería, pero Superman no es como otros súper héroes a los que si se lo han quitado y no ha repercutido. Yo veo la nueva imagen en esta película y no soy capaz de ver a Superman. Y por "ultimo" son los colores del traje que poco tienen que ver con el Superman icónico. Esos colores tan oscuros, sumados al tipo de traje y la apariencia del actor se me hace más villano que héroe... El Superman de Brandon Routh no sería el mas adecuado, pero si fue la gran esencia del regreso del héroe. Y ahora nos traen este "Hombre de acero" (que no Superman) oscuro, cual Batman y con Lana Lans (Aquí me confundí ya que me refería a Lois Lane) pelirroja (y mira que la actriz me gusta, pero para otro tipo de producciones)
Entiendo que exista publico para esta producción, pero no entiendo que manipulen un icono de esta manera... si el argumento supuestamente es bueno no entiendo que toquen el aspecto visual.

Franz Köhler: Creo que tus razones son tan respetables como las de cualquier otro, pero creo se basan más en gustos personales y cinematográficamente hablando. Yo tengo 62 años, por lo que también he sido testigo de las películas de Reeve, pero ojo, que Superman no solo es cine. Superman tiene su base y su historia, muy sólida con 75 años en el cómic.

Dices que rompe el icono porque ¿no lleva gafas? ¿Quién dice que no las lleva? En el trailer que se mostró en la Comic-Con 2012, se puede ver que Clark entra en un ascensor y se quita las gafas. También se publicó merchandising de la película y se incluían unas gafas. Clark no necesita llevarlas cuando está buscando su sitio, cuando está viajando. Clark necesita las gafas para crear el disfraz de Clark Kent y diferenciarlo de Superman, hasta que el héroe no esté creado y Clark en Metrópolis haciendo una vida normal, no veremos las gafas.

Lo de que el calzón sea emblemático no es del todo cierto, un emblema no es una prenda de vestir, un emblema es un símbolo que representa alguna figura, en este caso, yo creo que un emblema sería la S de su escudo, que como hemos leído estos últimos meses, junto a la cruz cristiana, la S es el segundo símbolo más reconocido del mundo. ¿Pero unos calzoncillos? Es cierto que llevan pegados casi 75 años al traje, pero no lo considero un emblema ni un símbolo, sino algo antiguo que hasta ha sido objeto de burlas relacionadas con Superman. Siempre lo he considerado ridículo, antiestético e inútil para Superman. Estamos en el siglo XXI, y un traje no puede quedarse anclado a los años 40.

Los colores: Superman sigue llevando los mismos colores desde que se creó, azul, rojo y amarillo. A lo largo de su historia, éstos no han cambiado, han cambiado de tonalidad pero siempre han permanecido. ¿Por qué consideras que este Superman es oscuro? Ni los colores lo son, ni el guión lo es y ni la personalidad lo será. Superman nunca ha sido un héroe oscuro, siempre ha sido la luz y en la luz seguirá estando generación tras generación.

¿Apariencia del actor? ¿A qué te refieres? ¿Henry Cavill tiene aspecto de ser más villano que héroe? ¿Por los músculos, por el color de ojos, por su altura? No comprendo tu afirmación.

Lois Lane pelirroja. ¿Raro? No, a no ser que solo te bases en el cine. Evidentemente todas las encarnaciones de Lois Lane en la gran pantalla (cinco) hemos visto a Lois morena o con cabello castaño oscuro, pero insisto ¿y las del cómic? Porque habrás leído alguna vez cómics, ¿no? Yo muchos y Lois ha cambiado de color de pelo y de look muchísimas veces, como haría cualquier persona. Pero a lo que voy, Lois Lane originalmente era pelirroja, si te basas en tu afirmación de que Man o Steel rompe con lo icónico, deberías documentarte mejor.

No hablas del cómic en ningún momento. Seguramente las películas de Reeve te marcaron e iniciaron tu afición por Superman con ellas, pero Superman no solo es Reeve ni películas. Superman tiene su historia y su base en el cómic y a lo largo de todos estos años ha evolucionado como lo haría cualquier cosa, no podemos seguir anclados en el pasado, pero ni con Superman ni con nada.

Un saludo.


Y aquí continuamos el debate, sobre todo centrándonos en el texto del amigo Franz (62 años). Voy a comenzar, por que como bien dice, no he hablado de los cómics. Y le agradezco que prestase atención en que quise decir Lois Lane y no Lana Lans. Y con ella vamos a comenzar… me dices que originalmente Lois era pelirroja pero he de decirte que esa información no se de donde sale. Pues como bien puedes apreciar en las imágenes de 1938, cuando se publico el primer numero de Superman, Lois es morena y si me apuras con reflejos azules como Superman. Si es cierto que el corte de pelo ha ido modificándose con el transcurrir de las modas, pero buscando por las redes y mirando en mis archivos personales… Lois Lane siempre ha sido morena, a lo sumo con el pelo castaño (entiéndase marrón). La vez que salió rubia fue en la popular serie Smallville en la que definitivamente acabo por teñirse el pelo, era más que evidente que habían metido la pata hasta el fondo pero lo solucionaron y la actriz quedó estupenda.

Las gafas de Clark Kent. No sé cual sería el trailer que pudisteis ver en el Comic-Con 2012… pero en los diferentes trailers lanzados, y que se pueden ver por la red, ese hecho que comentas no aparece. Puedo decir que tu explicación es muy acertada, pues así también la entiendo yo… pero si como bien dices es solo hasta convertirse en reportero para diferenciar sus dos personalidades, es un poco extraño que no haya ni una sola imagen promocional y que en dichos trailers no salga a primera vista como ya sucediese anteriormente.

Para rematar el Clark Kent que se diseño originalmente en 1938 fue inspirado en el periodista Walter Dennis. Este les mando una foto a los creadores y estos lo cogieron como modelo para Clark (con gafas incluidas).

Ahora para rematar esta entrada y no excederme en demasía, que creo que ya he hecho, nos vamos el traje de superman.

Permíteme que no pueda entender como siendo seguidores de Superman me digáis que los calzoncillos son una simple prenda de vestir y todo se resuma a que simplemente por portar la S ya es Superman. Me parece increíble, pero aún así os voy a decir como yo lo veo.



Vamos a irnos a algo tan emblemático y característico como la bandera americana. Alguien tendría el valor de modificar una bandera? Sus colores, sus formas, sus emblemas?

Quitémosle algo tan infantil como las estrellas (que representan cada estado americano).

Que tal si modificamos sus colores o incluso el sentido de las barras sabiendo que"el blanco simboliza su color de piel e inocencia, el rojo sangre y valor, y el azul el cielo, perseverancia y justicia"




Para mí el traje, por lo tanto la apariencia, de Superman es más que eso, es una bandera, un icono que no debe ser alterado. No es anclarse a los 40, es ser fiel a una mitología, a una bandera que puede evolucionar pero no, en este caso, ser alterada. Por otro lado ver así al “Hombre De Acero” sientes un inmenso vacío, sabes que falta algo y cuando ves una instantánea o un muñeco parece que estas ante una burda copia de los "chinos". Nadie quitaría las estrellas de la bandera americana como han hecho con los calzones rojos.

Vamos, es de loco escuchar las críticas sobre el tamaño del emblema en Superman Return y no poder criticar algo tan extremo como la erradicación del calzón en el traje del súper héroe. Me parece increíble.

Decir que ha servido de mofa te lo pongo en duda. Puede que algún chascarrillo se pueda soltar pero que debido a ello sea motivo de ridiculación de Superman, es mucho decir. Estamos hablando de 70 años en que el traje no se ha visto alterado. Y llega “Man Of Steel” y nos lo distorsionan.



Franz dice que la película no será oscura, que el Hombre no será oscuro y que Superman nunca podrá ser oscuro. Estoy totalmente de acuerdo con la ultima afirmación y es por ello que en los trailers no he visto un ápice de luz.

Bizarro inspirado en una imagen de Calvin
Calvin tiene unas facciones muy rudas y en diferentes fotogramas observamos mas semejarse a Bizarro que a Superman. Entre los diálogos encontramos a un personaje perdido, sin rumbo, que no sabe el por que de su destino. Carne de psicólogos, cuando por todos es sabido que Kal-El obtiene toda esta información desde su Fortaleza de Soledad. No apreciamos química entre este Superman y la nueva Lois Lane. Aunque solo tenemos una pequeña entrevista desde la cárcel. Creo que el humor en esta película va ha escasear, de hecho, no le veo que vayan por ahí los tiros… y hablar de Guión, como lo hace el amigo Franz, es decir mucho pues no sabemos aun que nos vamos a encontrar. Pero como yo digo, cuando voy a ver Superman, espero verlo a él y no a Batman… que ahora parecen cortados por el mismo patrón.

En fín, a ver que le depara al futuro de “El Hombre De Acero” y si efectivamente podremos llamarlo Superman. En lo que a mi respecta este “Man Of Steel” no es, ni será, SUPERMAN.



GALERIA PERSONAL


Superman año 1995


Lois Lane con el pelo castaño


Si Superman fuera Ruso


En Superman Rojo, Lois sigue siendo morena


Superman Reurn La Precuela, encontramos las diferentes historias de los personajes
hasta llegar al punto en el que Superman Return arranca


Superman Return La Precuela: El Daily Planet y Lois Lane (morena)


Guia indispensable sobre la historia completa de Superman desde 1938 hasta Superman Return




Superman El Último Hijo de Krupton (Novela de 1978)
Novelización Superman Return
 Caja Metalica edición coleccionista






Conitene todas las peliculas y su reediciones hasta Superman Return
Documentales sobre la imagen de Superman, quienes interpretaron al héroe y especial de Christopher Reeve
Capitulos de los primeros dibujos animados sobre Superman
Mini Comic + Ejemplar del Daily Planet con todo el material en los DVDs


Imagen dentro del Mini Comic


Imagen en el Mini Comic, Superman como emblema




Colecciones de Comics


Lois Lane y su manía de seguir siendo morena











Imaginaos que faltan imágenes de juguetes, muñecos, camisetas, dvds de series, etc... que por falta de tiempo no he fotografiado. Pero seguramente os podéis hacer una idea. 

¿Dónde estan las gafas? matarile rile rile...


Editado 30/04/2013


Trailer Comic-Con 2012

Para irnos acercando a una realidad mas cercana a lo que nos podremos encontrar en "Man Of Steel" os dejo con el trailer que el amigo Franz comentaba. El trailer del Comic-Con 2012 no nos desvela mucho mas de  lo que ya hemos visto salvo que nos reitera el color de pelo de Lois Lane como pelirroja. Que gracias al grandioso Hans Zimmer y su banda sonora, las imágenes parecen mas épicas de lo que realmente serán y que, como nos comentaba Franz, Clark Kent se podrá las gafas en la última escena de la película. ¿Por qué supongo que es en la ultima escena? debido a la última noticia que he leído, Henry Cavill hacia el final se parecerá mas a Christopher Reeves. ¬_¬U

Quién soy... Lana Lang o Lois Lane?
Soy Superman, mayorista, no limpio pescado

Afortunadamente la película de animación SUPERMAN: UNBOUND que saldrá proximamente sigue con nuestro héroe favorito tal y como es. Gracias, Gracias, Gracias.



20 comentarios:

  1. Mmm pues si Superman (según usted) NO es "Man of Steel", entonces Batman tampoco debería ser "The Dark Knight"!! Por una sencillisima razón: a Batman le oscurecieron el traje, le cambiaron el título a las últimas películas, le quitaron los calzoncillos... y nadie ni usted puede afirmar que por eso dejó de ser "Batman" o si??.

    El Capitan América acaso lleva el look clásico del cómic en el cine??
    Wolverine usa el traje amarillo y la mascara en alguna de todas las cintas donde aparece??.
    Thor lleva el característico e icónico casco metálico en sus películas??.
    Acaso la armadura de Iron Man es al 100% igual que la del cómic??
    No, no, no, y no por supuestoo!!.

    Perdón pero yo al igual que la gran mayoría NO compartimos su punto de vista... Ahora resulta que TODOS LOS DEMÁS SUPERHÉROES tienen derecho y pueden renovarse por el hecho de ser "los demás" y Superman por ser "Superman" debe permanecer siempre igual, pasado de moda con los "calzoncillos" que si bien son icónicos, no dejan de ser innesesarios, parecer un bufón con un traje carnavalesco, y por ende pareciendo más un payaso de circo que un mismísimo alienígena que se supone proviene de un planeta mucho más avanzado que la tierra!! Ahhh y encima de todo condenado al fracaso por la poca aceptación de parecer más ese payaso carnavalesco en vez de un verdadero héroe como Batman o Iron Man pfff #$%&

    Y si está película llega a tener éxito, será precisamente gracias a esos benditos cambios que le han hecho al personaje e historia en general!!

    Ahhh y un último punto de vista: más daño le hizo Smallville al personaje, que el que según usted sr.Tsukino, le está haciendo esta película!!

    En fin... cada quién con su dilema, cada LOCO con su tema!!!

    ResponderEliminar
  2. Buenas, no soy muy partidario de responer a gente anónima... el primer comentario denota el poco argumento para defender la pélicula. Así que ahi lo dejamos.
    Para el segundo... primero decirte que lo correcto es Man Of Steel No es Superman y no al revés que es muy distinto. Te aclaro que no soy seguidor de Batman, con lo cual no te puedo decir nada de él ni de su versión Dark, por que no la he visto...
    Ahora me doy cuenta de que solo os percatais de lo que queréis puesto que quitando a Batman que hace eones tenía calzon negro y traje gris y desde que tengo uso de razón Batman ha sido completamente vestido en negro, lo de más super heroes que mencionas son un calco de su versión en papel... Thor tiene su casco, IronMan es igual y Capitan America tres cuarta de lo mismo. Con Lobezno, que no me gusta, pero ni el ni lo que hicieron con X-Men pues esos no son los trajes de la saga y para gusto se hicieron los colores. En fin... que solo vemos lo que queremos ver. Allá usetedes!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Tsukino, mi opinión personal se resume en esta frase: "la ropa no hace al hombre", y se amplía un poco con estas ideas:

      1. El calzoncillo icónico de Superman, el cual lo ha tenido desde que fue creado por Shuster y Siegel, y que -en su momento- fue un símbolo de fuerza debido a los calzoncillos que los frozudos de circo portaban en aquel entonces, YA NO ENCAJA EN EL SIGLO XXI. Encajó en su momento, pero ya no. Incluso antes de Man of Steel ya le habían quitado los calzones en los cómics, así que no es una idea propia de esta película. Batman EN EL PASADO -por ejemplo- portaba un traje gris, capa y calzones negros y un cinturón multiusos. Batman EN EL AHORA -me refiero al Caballero de la Noche de Christopher Nolan- usa una armadura de pies a cabeza, completamente negra, la cual le permite -además de ocultar su identidad- protegerse mejor de sus rivales. Y yo pregunto: ¿por ello dejó de ser Batman? Para los no-fans, no. Para los fans, tampoco. El Caballero de la Noche fue una visión moderna, renovada y diferente de Batman, pero eso en ningún momento significó para nada que Batman dejara de ser Batman para ser The Dark Knight. Y volviendo a los calzones de Superman. Quizá no estés enterado, pero hace varios meses se supo que Zack Snyder, mientras revisaba las decenas de modelos del que sería el nuevo traje de Superman, el director insistió e insistió en que el calzón rojo DEBÍA quedarse. Y luego de revisar todos los trajes -se dice que fueron casi mil-, se dio cuenta de la verdad: los calzones le quitaban todo el realismo que querían mostrar en la película.

      2. Las gafas. Las benditas gafas. NADIE ha confirmado que no las llevará. Y el que no hayan imágenes claras de ello -porque la imagen no-muy-clara del trailer de la Comic Con, aunque es un pequeño segundo, existe- no significa que no las llevará, ya que se está manejando un secretismo abrumador alrededor de la película, y definitivamente lo están haciendo muy bien. Tanto actores como el equipo de producción están prohibidos de revelar absolutamente nada de la trama. Se ha manejado la hipótesis de que, de una manera similar al comic Superman: Tierra Uno (se ha rumoreado bastante que la película tendrá muchos elementos de éste cómic), Clark Kent empezará a trabajar en el Daily Planet AL FINAL de la película, llevando la exclusiva de una entrevista con Superman, teniendo la necesidad -solo a partir de ese momento en adelante- de usar gafas, pues antes de que Superman se revele al mundo, ¿qué necesidad tendría de ocultar su identidad? Pero esto es una conjetura, con fundamento, sí, pero conjetura al fin y al cabo. Y mientras no se estrene la película no puedes afirmar que Clark no llevará gafas, pues hay un indicio de que sí las llevará (uno no muy grande, pero allí está).

      3. Un Superman oscuro. Creo que no estás enterado, así que te informo: ya hace mucho tiempo confirmaron que Man of Steel no será una película oscura. Será realista, pero no oscura, pues no se le puede dar el mismo enfoque a Batman que a Superman, ya que son personajes totalmente diferentes. Los tráilers parecen indicar lo contrario, pero es sólo eso: PARECE, porque Man of Steel será una historia sobre la esperanza.

      4. Lo de Lois Lane pelirroja se me antoja tan sacrílego como un Perry White negro. O sea: no me interesa. No me importa si Perry White es negro, chino o blanco. Sólo sé que Laurence Fishburne hará el papel, y eso me tranquiliza, pues es un actorazo, independientemente del color de su piel. La misma lógica le aplico a Lois Lane. Amy Adams es una excelente actriz, con empuje, fuerza y determinación, que ha sabido encarnar muy bien cada uno de sus personajes. Tú no puedes ver a Adams como Lane; yo, sí. El disfraz no hace al hombre, el color de cabello no hace a la mujer. Me parece muy bien que no se lo haya teñido. Su cabello natural le hace ver hermosa, tal y como es ella.

      Bueno, creo que ya escribí suficiente. Me gustaría seguir comentando en otra ocasión.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Esto si que es exponer una respuesta clara y respetuosa. Te lo agradezco enormemente y espero que sigas comentando, pues pese a mi desacuerdo generalizado para con esta película,un buen debate puede aclarar dudas.

      Sé de la procedencia del calzoncillo rojo y de los intentos por eliminarlo y de que el habito no hace al monje, pero son 70 años con una indumentaria. Siempre me ponéis el ejemplo de Batman, que no lo entiendo, puesto que no es ni de lejos tan iconico como Superman. Creo que en las evoluciones de las vestimentas puesto que como todo en este mundo vamos avanzando... en el caso de Batman siempre lo he recordado completamente negro. Pero bueno... Superman debería seguir utilizando el calzón, sin él no veo a Superman... me falta algo.

      Particularmente el nuevo enfoque "realista" que están sufriendo los super heroes en las ultimas producciones no lo comparto y no lo entiendo. Son super heroes!! Y difiero mucho en que no será oscuro por que los trailer no me venden otra cosa... no puedo tener otra imagen. En fin...

      Y sobre Lois Lane, bueno, para gustos los colores... no veo a Amy Adams con tanta fuerza como dices... puesto que en Encantada pese a ser divertida y entretenida se me queda en un "flush" y más sabiendo que después se puso tonta con los derechos de su imagen por la versión animada... si, quería los derechos de la animación. Por ello Giselle salió disparada de la linea de Princesas Disney "jodiendo" bastante el empuje que tuvo el film... pero bueno... solo queda esperar.

      Lo malo en mi caso es que hay demasiados puntos negativos icluyendo que el actor no me parece acertado...

      Eliminar
    3. ¿Demasiados puntos negativos...? Vale, mejor comencemos por el principio:

      Los calzones rojos. El ejemplo de Batman, si bien éste no es tan icónico como Superman, se le acerca bastante, y no hay otro con el que se pueda hacer una comparación. Vos decís que lo recuerdas completamente negro, pues no siempre ha sido así. El Batman original era gris con capa azul/negra, y así lo fue durante mucho tiempo:

      http://th00.deviantart.net/fs71/PRE/i/2012/166/1/2/batman_1939_by_qbatmanp-d53l2ia.jpg

      Tal vez el Batman que recuerdas es el de Tim Burton (1989), el cual tampoco era COMPLETAMENTE negro:

      http://2.bp.blogspot.com/-cqKQ49pvGsA/TV_d3-ultmI/AAAAAAAABp8/7Ot_-6SdITM/s1600/batman-bc.jpg

      El único Batman que yo recuerde completamente negro es el de la trilogía TDK, que es bastante reciente (2005-2013):

      http://artescritorio.com/wp-content/uploads/2012/08/the_dark_knight_rises_batman-wide.jpg

      ¿A dónde quiero llegar? A que las películas muchas veces logran cambiar el pensamiento colectivo, ya que en los cómics, al menos que yo sepa, NUNCA hubo un Batman completamente negro (no soy fan de Batman, por lo que no estoy completamente seguro), y sin embargo, vos sí lo recuerdas completamente negro. En cuanto a Superman, no han sido tan radicales de quitarle el calzón en Man of Steel y ya está. Lo hicieron primero en los cómics. Y sí, comprendo que no te acostumbres al Superman descalzonado. Nosotros, como fans, ya pasamos por esa etapa, PERO YA NOS ACOSTUMBRAMOS, hace mucho, y somos capaces de ver a Superman en Man of Steel. No el Superman de la Edad de Oro, que jalaba planetas con una cadena como si de mascotas se tratara, sino el Superman del siglo XXI, en todo aspecto. Pues el sentido de moral, justicia, rectitud, y amor por la humanidad no han cambiado. Le han quitado el calzón porque EN NUESTRA ERA YA NO ENCAJA, le han puesto un color más oscuro PORQUE EN NUESTRA ERA LOS COLORES BRILLANTES NO LE VAN A LOS TRAJES ALIENÍGENAS. Los cambios que han hecho no han sido realizados porque se le dio la gana al director, sino PORQUE HAN SIDO NECESARIOS. Y pienso que la intención de todo esto es brindarle al mundo moderno un nuevo Superman, quien ha sobrevivido desde 1939 pasando por incontables reinicios. Y no creo que los calzones sean motivo para que deje de ser Superman. En verdad espero que, después de ver la película, al menos en esto me des la razón. Pues por lo general, los usuarios de páginas dedicadas a Superman (entre ellas supermanjaviolivares.net y mundosuperman.com) aceptamos con agrado estos cambios. Y tal parece que, a diferencia de lo que se podría predecir, los más renuentes al cambio (porque ningún cambio satisface a todo el mundo por completo, siempre hay excepciones) no son los fans de Superman... sino los no-fans como vos.

      P.D.: Blogger me limita el comentario, así que publico la otra parte a continuación:

      Eliminar
    4. Sobre "el nuevo enfoque "realista" que están sufriendo los super heroes en las ultimas producciones". En primer lugar, el enfoque realista no se le ha dado a los superhéroes... se le a dado a BATMAN. Única y exclusivamente a BATMAN, a nadie más. Superman no cuenta, porque 1°: el enfoque realista que se le dará no es el mismo, y 2°: aún no se ha estrenado. Es algo difícil explicar en qué consiste el "realismo" de Man of Steel. De hecho, Superman es un extraterrestre que vuela, y eso no ha cambiado. El realismo en M.O.S. no es otra cosa que el intento de llevar al extraterrestre volador al mundo real. Es la respuesta a la pregunta: ¿qué sucedería realmente si Superman existiera? ¿Cómo reaccionaría el mundo? ¿Cuáles serían las consecuencias? Y si Superman es un alienígena, ¿hay otros como él allá afuera? ¿Vendrían a buscarlo? Son preguntas que todo fan de Superman se ha hecho. Y esta película se propone a responderlas. Ese es, mi estimado, el enfoque realista que Chistopher Nolan, David S. Goyer y Zack Snyder se han propuesto darle a Superman y que a mí, en verdad me parece sensacional. En cuanto a lo "oscuro", vale, a mí el trailer 3 de Man of Steel me deja bastante claro que tratará sobre la esperanza, y que tendrá aquello que le falta a las producciones de este tipo: corazón. Pero mejor habría que dejarlo como pendiente, mis palabras no servirán de nada, vaya sorpresa que te llevarás en el cine cuando no encuentres la oscuridad que esperabas de la película.

      Sobre Amy Adams... ¿acaso la única película que ha hecho ha sido "Encantada"? ¡Ha sido nominada al Oscar por "La duda", "El peleador" y ahora último por "The Master"! ¿De verdad piensas que sigue siendo la misma chiquilla de "Encantada", que no ha aprendido la lección? Si con esto me estás diciendo que se pondrá chillona con los juguetes de Lois Lane (que por cierto es un personaje con mucha, pero mucha más historia que Giselle y cuyos juguetes ya salieron a la venta), pues yo te digo: no lo creo. Y me parece mucho mejor juzgarla como actriz que como empresaria.

      Sobre el actor. En verdad no entiendo qué cojones tienes contra Henry Cavill. La primera imagen oficial no fue precisamente la mejor de todas, pero cada imagen de Superman... quise decir Cavill... que aparece, dice a gritos que, no solo es el indicado, sino que el mejor para el papel:

      http://vamosalcine.com.ar/wp-content/uploads/2013/05/Nuevo-spot-para-Man-of-Steel.jpg

      http://lh4.ggpht.com/-T8DtQN5HosE/UWZrn7XCeHI/AAAAAAABuJ8/DqiRyCEvtns/henry-cavill-superman_thumb%25255B1%25255D.jpg

      http://i.huffpost.com/gen/1098563/thumbs/o-MAN-OF-STEEL-COVER-570.jpg

      http://www.hdwallpapersarena.com/wp-content/uploads/2013/05/ZRVQqRy.jpg


      Bueno, aparte del calzón rojo (un cambio más que necesario, y para mejor), el "realismo" (entre comillas), Amy Adams (todavía no me encaja que la critiques por su pésima habilidad en los negocios en vez de su enorme talento como actriz) y Henry Cavill(no entiendo qué de malo le ves a este tío), ¿cuáles son los otros que llamas "demasiados puntos negativos"?

      Eliminar
    5. Debo decirte que muchoo gusto leer respuestas como esta. En la que expones tus ideas, tus ejemplos y siempre dentro del respeto. Muchas gracias ante mano por ello.

      Siempre hablo desde mi punto de vista y como tal no puedo repetirte los puntos negativos que esta pelicula tiene para mi. Entiendo vuestro punto de vista y quisiera que el mio también se entendiera pese a no ser compartido por ustedes.

      Algo que quería puntualizar es el hecho de que digas que no soy fan de Superman. Pongo una breve muestra de que SOY FAN, posiblemente no llegue a unas cotas altas pero me considero como tal y no entiendo el comentario.

      Espero que sigas comentando y dando tu visión sobre el film, sobre todo una vez se estrene.

      Eliminar
    6. Perdón, se me olvidó comentarte que Batman (que para nada es igual, ni similar a Superman) tuvo un declive que duró hasta que en 1989 resurgió en la pélicula Batman con Master Keaton y que quitando el cinturón que es amarillo, el traje es completamente negro y sin clazones. Estamos hablando de mucho tiempo... y por otro lado en la actualidad tenemos el regreso de "Batman arkham"... me podéis aclarar de que color es este Batman y que es lo que lleva entre las piernas?? (y no me sais mal pensados jajaja)
      Un saludo nuevamente!!

      Eliminar
    7. Bueno, estuve ocupado con la universidad, pero estoy de vuelta. De la misma manera, a veces me gusta conversar/discutir/dialogar preferiblemente con quienes piensan diferente que yo. Eso me ayuda a tener una perspectiva más amplia sobre algunas cosas.

      En cuanto a decir que eras un "no-fan", bueno, es que me sorprendió que cometieras el error de llamar "Lana Lans" a Lois Lane, y "Calvin" a Cavill. Como que no es un error común entre un fan... pero bueno. Pido las disculpas del caso.

      En cuanto al Batman, es el mismo Batman de Tim Burton que mencioné en un comentario anterior. Tiene escudo amarillo, y como verás no es negro "totalmente", y aún me queda la duda de su hubo algún Batman "completamente negro" en lo cómics.

      A lo siguiente, supongo que te refieres al videojuego Arkham Origins (que no tiene nada que ver con TDK ni el cine, sino con los cómics en los cuales todavía es gris):

      http://ubuntulife.files.wordpress.com/2009/09/batman_arkham_asylum.jpg

      Respondiendo a tu pregunta: es un Batman gris y lleva un calzón. Como verás, tampoco es completamente negro. Lo cual significa que Batman, con calzón o sin calzón, completamente negro o negro con otros tonos oscuros, sigue siendo Batman. Pero vale, no es tan icónico como Superman.

      Me resta decir sólo una cosa sobre Man of Steel (que ya ha sido estrenado en Nueva York, y con estupendas críticas, no sólo de los fans, sino también de la crítica especializada en cine universal): conozco a muchos fans de Superman (casi a todos por las páginas y los foros, porque mis amigos de la universidad prefieren a Iron Man y a Hulk), y el 99% de ellos están fascinados con lo que Man of Steel ha hecho con Superman. La historia (de la que no sabemos casi nada), los guiones, el actor, el traje, la música, etc... Pero SIEMPRE hay alguien a quien no le gusta cierto cambio, y entre los que conozco, contigo van tres.

      Y bueno, voy a dejar una imagen que espero aún no la hayan borrado (dejo dos links por si acaso):

      http://img11.imageshack.us/img11/9087/10034551645874303797768.jpg

      http://sphotos-b.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/1003455_164587430379776_872297179_n.jpg

      Por si ya lo borraron, se trata de una foto tomada en el cine. Es Clark Kent, interpretado por Henry Cavill... con gafas. Dudas resueltas.

      Saludos.

      Eliminar
    8. Creo que vamos a esperar a que la gente vea la pelicula para seguir debatiendo. Es que ya he visto Man Of Steel y me ha corravorado mi malestar.

      Muchas gracias por estar aquí debatiendo y hablando sobre el tema.

      Eliminar
    9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    10. Bueno, pues como ya dije atrás, no existe algo que le pueda gustar a todo el mundo. Los críticos especializados no podrían estar más divididos, entre los que no les gustó, y los que adoraron la película. En lo personal, Man of Steel fue la película de Superman que siempre soñé. Confirmé aquello que creí: una buena historia y guión, diálogos y actuaciones memorables, una banda sonora y fotografía preciosas, y efectos especiales y visuales más que dignos de Superman.

      Hay algo que es una regla en cuanto a cine se refiere: ninguna película es perfecta. Hay ciertos momentos (a decir verdad poquísimos) en los que se nota el CGI, y otros, al principio de la película, en los que las situaciones se dan un tanto rápidas, así que no comprendo por qué decís que la película es "lenta y aburrida". La he visto tres veces (no la he visto más porque el dinero no crece en los árboles), y en ningún momento me pareció así. He leído varias críticas negativas, y la verdad es que no las comprendo. A mi parecer a las personas a quienes no les gustó (y no son muchas, en realidad), esperaban algo diferente. Pareciera que esperaban una versión similar al Superman de Richard Donner, pero si fuese así tampoco lo entiendo, pues Superman Returns siguió ese camino, y tampoco les gustó (ojo, yo disfruté con ambas).

      El mundo ha cambiado muchas veces. Superman también lo ha hecho. En verdad no entiendo cuál es el problema. ¿Por qué la gente se aferraría a la era Donner?

      ¡Esa era tuvo su momento, y por más grandiosa que haya sido, ese momento ya pasó!

      Eliminar
  3. Madre de Dios! Ahora sé porque el mundo está como está :o

    Ahora me doy cuenta que DESGRACIADAMENTE hay muchas gentes que piensan tan primitivamente, y no hablo de este tema, de todo en general!

    Por eso no avanzamos ni en la política, ni en los derechos humanos/animales, ni en la igualdad, ni siquiera como sociedad...! No cabe duda que a muchos les gusta vivir siempre con lo mismo, sin ver más allá frente a sus ojos... Conformistas a más no poder! :( :( :(

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ante todo y como he pedido en diversas ocasiones, por favor, colocad un nombre en vustros comentarios para poder dirigirme a vosotros. Es mas personal que a una persona anonima.

      La verdad es que no entiendo muy bien hacia donde lanzas el comentario pese a que dices que es algo mas general que respecto a la pelicula. Supongo que al referirte a que la gente gusta de quedarse siempre en lo mismo, estas refiriendote a mi visión por ver el superheroe como ha estado en estos años...

      Creo que el comentario no da lugar y sobre todo referente a mi persona. Pero quisiera que antes de responderte, aclarases un poco mas tu comentario y así responder mas acertadamente.

      Igualmente gracias por tu comentario y visita al blog. Un saludo!

      Eliminar
  4. para mi ese actor es muy rudo... para mi no sera nunca superman

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Alexa!
      Y si ya pudiste ver la peli te habrás dado cuenta de que falla en muchos aspectos mas y no solo con el actor. Queda mal sabor de boca con esos graficos y movimientos informatizados, que han mezclado churras con merinas, que es lenta y aburrida y se asemega mas a un proyecto alternativo que a un esperiencia cinematografica. Ni si quiera la banda sonora se salva, ya que no pega ni con cola... en resumen, no decepciona por que es lo que se espera de este director. En fín...

      Eliminar
  5. Yo no soy Fan de Superman, pero me gusta, eh leído algunos cómics, solo visto las películas de Reeve y algunas caricaturas, las cual cuando era niña a mi me gustaron y recuerdo que me identificaba con Lois Lane jajaja y más por ser morena (cosas de niñas tal vez). Y bueno Smallville la verdad jamas me gusto, la película superman returns ni me moleste en ir a verla. Como repito no soy conocedora de Superman jeje pero pues al menos Man of Steel logro entretenerme, esta palomera, a pesar de mi profunda decepción de ver a Lois Lane pelirroja y blanca como la harina jejeje, obvio la hubiera preferido mil veces morena, con cabellos negros ondulados y con ese aire sexy y auto suficiente que admiraba cuando era niña. En fin, en gustos se rompen géneros y cada opinión es respetable, de hecho la mía es muy vana solo quería sentirme apoyada en contra de la Lois Lane pelirroja. Saludos y a pesar de no ser una conocedora apoyo mucho tus puntos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Mady, gracias por tus palabras. Sientete totalmente apoyada ya que aunque parece algo vanal el color de pelo de Lois Lane es algo a lo que se le puede sacar puntos y aparte. Ya no solo en ese aspecto, si no, en muchos mas donde nos encontramos a un personaje que dista mucho de ser la Lois Lane de siempre. Ni que decir que se respetan todas las opiniones... tanto si son favorables como si son negativos... ahora estoy preparando una entrada con todos los apartados en los que PARA MI la pelicula ha chirriado y fallado... sobre todo porque la he visto una falta de respeto a la memoria de SUPERMAN.
      Sientete bienvenida y recibe un cordial abrazo.

      Eliminar
  6. Hola, Tsukino:
    No voy a opinar sobre aspectos de la película, porque aún no la he visto, y sería ridículo opinar ahora sobre la película ¿verdad?
    Sólo quería comentarte que en el cómic Superman ha pasado por muchísimos cambios. En la nueva etapa ya prescindieron de los famosos calzones e incluso tiene un traje tipo armadura en alguno de los títulos del NUDC. Creo que ese tipo de cambios tienen sentido con los cambios de actualización del personaje.
    Pero a lo que iba: Superman ha tenido muchos cambios en su dilatada vida. No siempre ha tenido la clásica imagen rojo-azul con calzones. Hay etapas en su trayectoria en las que cambia su indumentaria por otra negro-gris, que se parte a sí mismo en dos Supermanes, uno Rojo y otro Azul, incluso una etapa en la que viste indumentaria militar kriptoniana. Quiero decir con esto que no me parece tan sacrílego intentar cambiar la imagen del personaje. Se ha intentado muchas veces a lo largo de vida.
    Pero ¿qué es lo que pasa? Que se ha consolidado fuertemente en la mitología popular la imagen rojo-azul con calzones, y por eso se ha vuelto una y otra vez a él. Me atrevería a decir que, quizá, con el tiempo, pase de nuevo eso. Entretanto lo mejor es tomárselo con calma y tratar de disfrutar de la historia.
    Por otra parte, también es cierto que Superman ha sufrido muchos cambios al hilo de los acontecimientos sociales históricos, por ejemplo el "estilo boy-scout" como reacción en la postguerra a los horrores que vivieron los americanos en la Segunda Guerra Mundial. Ese Superman de los años 50-60 era 'irritantemente' perfecto, un dios más que un extraterrestre. Hubo reacciones y cambios, épocas en los que rebajaron sus poderes, épocas en los que le pusieron dudas y dilemas, etc.
    Ahora, supongo, llegó la fase "realista", la de tratar de construir una imagen de Supermán lo más realista posible, reflejando cómo podría ser en la vida real. Esa nueva etapa la inauguró la fase NUDC desde hace un par de años, y ahora ha llegado al cine. Creo que simplemente nos encontramos con una etapa más del personaje, la "etapa realista"... a saber cómo evolucionará Superman dentro de... ocho años más o menos, cuando finalice esta "etapa realista" :)
    Son los tiempos, y creo que lo mejor que podemos hacer es tratar de disfrutar de lo que hay, no tratar de amargarnos. Posiblemente, me guste la película cuando la vaya a ver, aunque quizá opine que "no estuvo mal. Muy entretenida, pero...", que me suele pasar con muchas pelis del género.

    ResponderEliminar